ב-Griswold v. Connecticut (1965), בית המשפט העליון קבע שאיסור של מדינה על שימוש באמצעי מניעה מפר את הזכות לפרטיות זוגית. המקרה נגע לחוק בקונטיקט שהפליל עידוד או שימוש באמצעי מניעה.
מה קרה בתיק Griswold נגד קונטיקט?
בהחלטה 7-2 שחיבר השופט דאגלס, בית המשפט קבע כי החוקה אכן מגנה על הזכות לפרטיות זוגית מפני הגבלות מדינה על אמצעי מניעה.
למה התיק של גריסוולד נגד קונטיקט חשוב?
פסיקת בית המשפט העליון בעניין Griswold v. Connecticut סימנה את תחילתו של עידן של שינויים בזכויות מיניות ורבייה בארצות הברית. פסק דין שלמדינות אין זכות לאסור אמצעי מניעה לזוגות נשואים, ההחלטה המובהקת במשפט Griswold v.
מה הייתה הדעה החולקת בעניין Griswold נגד קונטיקט?
בהתנגדותו, השופט הוגו ל. בלאק סיווג חוק קונטיקט כ"פוגעני" אך חוקתי. הוא טען שהפרה של התיקון הראשון הייתה מתרחשת אילו קונטיקט הייתה מרשיעה את הרופא רק על העברת עצות לגבי אמצעי מניעה.
מה הייתה דעת הרוב בגריסוולד נגד קונטיקט?
קונטיקט ביטלה חוק בקונטיקט, החל על זוגות נשואים, שאסר על אמצעי מניעה ועל היכולת לקבל מידע על השימוש באמצעי מניעה.בהחלטה 7-2, בית המשפט קבע שחוק קונטיקט מפר את הזכות להליך הוגן לפי התיקון הארבעה עשר.
