ב"היה היה" HAVE הוא פועל מסייע. זה משולב יחד עם WOULD ו-BEEN (צורת הפועל BE). הפועל העיקרי של המשפט הזה הוא BE. בזמן אחר, זה אותו דבר לאמירה, "אני יותר מרוצה."
איזה מתח היה היה?
מבחינה טכנית, would הוא זמן עבר של רצון, אבל זה פועל עזר שיש לו שימושים רבים, שחלקם אפילו מבטאים את זמן הווה.
היו חוקי דקדוק?
לדוגמה, אתה יכול להגיד משהו כמו, "הייתישם במסיבת יום ההולדת שלך אבל הייתי חולה במיטה עם שפעת." זה מראה שהתכוונת להיות שם אבל משהו קרה שמנע ממך ללכת. הדברים היו שונים אילו מצב או תנאי אחר היו מתקיימים.
היה או היה יכול להיות?
מה ההבדל בין "would have" ל-"היה היה"? תשובה: "היה לי" משמש יחד עם פועל ראשי. כאשר אתה רואה "היה היה" במשפט זה אומר שהפעולה לא התרחשה בפועל, כי משהו אחר לא קרה קודם.
מה ההבדל בין היה ויהיה?
Re: ההבדל בין 'יהיה' ל'היה היה'
עם 'יהיה', אתה חושב שקיימת אפשרות קיימת בהווה שהחיים קלים יותר בעתיד או עכשיו. עם 'היה היה', ההאפשרות כבר לא קיימת או אולי מעולם לא הייתה קיימת.
