דעה מנוגדת לא יוצרת תקדים מחייב ואינה הופכת לחלק מהפסיקה, אם כי לפעמים ניתן לצטט אותם כסוג של סמכות שכנוע במקרים הבאים בעת ויכוח שיש להגביל או לבטל את החזקת בית המשפט.
האם דעות סותרות חשובות?
דעות סותרות כמו זו של הרלן נחשבות חשובות מכיוון שהן העלו על הכתב פרשנות חלופית של המקרה, שיכולה לעודד דיון עתידי בתיק. התנגדות כזו עשויה לשמש שנים מאוחר יותר לעיצוב טיעונים או דעות. דעות שונות לא תמיד מובילות לביטול תיקים.
האם דעה מנוגדת יכולה להיות סמכות משכנעת?
דעה מתנגדת: חוות דעת שנכתבה על ידי שופט או שופט ומסבירה מדוע היא לא מסכימה עם דעת הרוב. לדעות אלה אין ערך תקדימי, אך הן עשויות להיחשב סמכות משכנעת.
למה שופט יכתוב דעה מנוגדת?
דעה מנוגדת היא דעה שנכתבה על ידי שופט שלא מסכים עם דעת הרוב. … שופטים ניצלו את ההזדמנות לכתוב דעות מנוגדות כאמצעי להביע את חששותיהם או להביע תקווה לעתיד.
למה דעות סותרות כמו גם דעות הרוב?
מדוע דעות סותרות, כמו גם דעת הרוב, צריכות להיות חלק קבוע מהתיעוד בהחלטה של בית המשפט העליון? זֶהאם התיק נבחן שוב מספר שנים מאוחר יותר, השופטים יכולים להסתכל אחורה ולקרוא את שני הצדדים כדי לעזור להם לשמור על אותה פסיקה או לפסוק אחרת.
