באופן כללי, למטיזציה מציעה דיוק טוב יותר מאשר stemming, אבל על חשבון ההיזכרות. כפי שראינו, נגיעה ולמטיזציה הן טכניקות יעילות להרחבת ההיזכרות, כאשר הלמטיזציה מוותרת על חלק מההיזכרות הזו כדי להגביר את הדיוק. אבל שתי הטכניקות יכולות להרגיש כמו כלי נגינה גולמיים.
מה עדיף למטיזציה לעומת נטייה?
גזע ולמטיזציה מייצרים שניהם את צורת השורש של המילים המוטות. … גזע עוקב אחר אלגוריתם עם שלבים לביצוע על המילים מה שהופך אותו למהיר יותר. ואילו, ב-lematization, השתמשת ב-WordNet corpus ובקורפוס גם למילות עצירה כדי לייצר הלמה שהופכת אותה לאט יותר מהמקור.
האם עלי להשתמש גם בסטייה וגם ב-lematization?
תשובה קצרה- עבור עם נגיעה כאשר חלל הקול קטן והמסמכים גדולים. לעומת זאת, לכו עם הטבעת מילים כאשר חלל הקול גדול אך המסמכים קטנים. עם זאת, אל תשתמש ב-lematization מכיוון שהיחס המוגבר בין הביצועים לעלות המוגבר הוא די נמוך.
האם הלמטיזציה והתוצאה זהים?
גזע ולמטיזציה הן שיטות המשמשות מנועי חיפוש וצ'אטבוטים כדי לנתח את המשמעות מאחורי מילה. Stemming משתמש בגבעול המילה, בעוד שהלמטיזציה משתמשת בהקשר שבו נעשה שימוש במילה.
האם עלי להשתמש בלמטיזציה?
למטיזציה חשובה גם לאימון וקטורים של מילים, שכן ספירה מדויקתבתוך החלון של מילה יופרע על ידי נטייה לא רלוונטית כמו נטייה פשוטה של רבים או בזמן הווה. הכלל הכללי לגבי הלמטיזציה אינו מפתיע: אם זה לא משפר ביצועים, אל תעשה lemmatize.
