מחקרי עוקבה פרוספקטיביים נחשבים כמניבים את התוצאות המהימנות ביותר באפידמיולוגיה תצפיתית. הם מאפשרים לחקור מגוון רחב של קשרי חשיפה למחלות. חלק מחקרי הקוהורט עוקבים אחר קבוצות של ילדים מלידתם, ומתעדים מגוון רחב של מידע (חשיפות) עליהם.
מדוע מחקר עוקבה אמין?
מחקרי עוקבה פרוספקטיביים נערכים מהזמן הנוכחי לעתיד, ולפיכך יש להם יתרון ש-מדויקים לגבי המידע שנאסף לגבי חשיפות, נקודות קצה ומבלבלים.
מהם החסרונות של מחקר עוקבה?
חסרונות של לימודי עוקבה פרוספקטיביים
- ייתכן שתצטרך לעקוב אחר מספר רב של נושאים במשך זמן רב.
- הם עלולים להיות מאוד יקרים וגוזלים זמן.
- הם לא טובים למחלות נדירות.
- הם לא טובים למחלות עם זמן אחזור ארוך.
- הפסד דיפרנציאלי למעקב יכול להציג הטיה.
האם מחקרי עוקבה מבוססים על ראיות?
מכיוון שהחשיפה מזוהה לפני התוצאה, למחקרי עוקבה יש מסגרת זמנית להערכת סיבתיות ובכך יש להם את הפוטנציאל לספק את הראיות המדעיות החזקות ביותר.
האם מחקר עוקבה מוטה?
מקורות פוטנציאליים להטיה במחקרי עוקבות
מקור מרכזי להטיה פוטנציאלית במחקרי עוקבה הוא עקב הפסדים במעקב. חברי קבוצה רשאיםלמות, להגר, להחליף מקום עבודה או לסרב להמשיך ולהשתתף במחקר. בנוסף, הפסדים במעקב עשויים להיות קשורים לחשיפה, לתוצאה או לשניהם.
